| dc.description.abstract | I denne oppgaven har jeg undersøkt Fosen-saken i perioden 1.januar 2017 til 1.mai 2023 i et kritisk diskursanalytisk perspektiv, med utgangspunkt i 24 tekster fra norske redaksjonelle medier. Empirigrunnlaget er funnet gjennom søk i programmet Atekst (Retriever), og tekstene er valgt ut med hensyn på å inkludere en pluralitet i perspektiver og sjangere.
Fosen-saken er en pågående politisk konflikt knyttet til to vindkraftverk, kalt Storheia og Roan, på Fosenhalvøya nord-vest for Trondheim. At undersøkelsen er gjort i kritisk diskursanalytisk perspektiv vil si at jeg har undersøkt hvordan Fosen-saken forstås og prates om i tekstene som inngår oppgavens empirigrunnlag. Den overordnede hensikten med oppgaven er å få en forståelse for hvordan diskursiv og strukturell makt utøves i Fosen-saken, hvilke verdensbilder dette er uttrykk for, og hvordan maktutøvelsen enten understøtter eller undergraver eksisterende maktforhold/hegemoni. I så måte har jeg også undersøkt hvilke aktører som kan sies å være sentrale i konflikten, hva slags maktposisjoner og interesser de har, og hvordan de diskursene som trer frem av empirien kan forstås som uttrykk for to ulike rasjonaliteter.
Jeg har identifisert ti sentrale aktører i saken, som jeg deler inn i de delvis overlappende kategoriene strukturell og diskursiv aktør. Strukturelle aktører definerer jeg som de som har direkte politiske eller økonomiske interesser i konflikten, eller formell makt i den. Diskursive aktører definerer jeg som de som produserer, eller har interaksjonell kontroll over tekster, eller engasjerer seg i diskursiv kamp offentlig. Disse aktørene knytter jeg til følgende fem diskurser: en rettighetsdiskurs, en økonomisk diskurs, en naturvernsdiskurs, en klimadiskurs og en spiritualitetsdiskurs. Disse diskursene redegjør jeg for i en innledende analyse av diskursiv praksis, før jeg presenterer en grundigere analyse av tre tekster, valgt ut fra resten av empirigrunnlaget for å eksemplifisere sentrale funn. Til slutt drøfter jeg hvordan de diskursene jeg har identifisert kan være uttrykk for to ulike rasjonaliteter i Fosen-saken. | |
