| dc.description.abstract | Denne oppgaven har sett på sammenhengen mellom ekspertutvalg og klimadiskurser i Norge og Storbritannia. For å gjøre dette har oppgaven sett på datamateriale i form av to dokumenter, ett fra hvert land, produsert av offentlige nedsatte ekspertutvalg. De to dokumentene er NOU 2018: 17 klimarisiko og norsk økonomi, og UK Climate Change Risk Assessment 2017 Synthesis Report for Norge og Storbritannia respektivt. Oppgaven går også kort igjennom tidligere forskning relatert til klimadiskurser i de to landene, og hvordan eksperter og ekspertutvalg anvendes av beslutningstakere. Oppgaven skildrer ut diskursene observert i de to dokumentene. I tillegg trekker oppgaven inn den akademiske bakgrunnen til ekspertene som deltok i utvalgene som produserte dokumentene. Det forsøkes så å sammenlikne de to dokumentenes diskurser og ekspertutvalgene, for å påpeke hvordan forskjellige ekspertperspektiver kan påvirke klimadiskurser. Oppgaven påpeker at de to landene representerer forskjellige diskurser, noe som kan tilbakeføres til forskjellene innenfor utvalgene som produserte dokumentene. Oppgaven konkluderer med at medlemskapet i og arbeidsmetoden for slike ekspertutvalg kan påvirke resultatet i rapportene vesentlig. | |
